Bland-Altman-Diagramm erstellen: Methodenvergleich mit Grenzen der Übereinstimmung

Herausgeber: Prof. Dr. med. Serge C. Thal · Stand: Oktober 2026

Fügen Sie Ihre Messpaare aus Excel oder SPSS ein: Messwert der Methode A und der Methode B. Der Generator zeichnet das Bland-Altman-Diagramm mit Bias und Grenzen der Übereinstimmung samt Konfidenzintervallen, prüft die Normalverteilung der Differenzen und einen proportionalen Fehler und bietet absolute, prozentuale und logarithmische Auswertung. Die Grafik erhalten Sie als SVG, Vektor-PDF oder PNG in Druckauflösung. Alle Daten bleiben in Ihrem Browser und werden nicht übertragen.

Daten aus Excel? So bereiten Sie Ihre Tabelle vor: Spalten, Beispiel und häufige Fehler.

Daten

Eine Zeile je Messpaar: Messwert Methode A, Messwert Methode B, optional mit einer Kennung davor (z. B. Patient). Trennung durch Tabulator, Semikolon oder Leerzeichen; Dezimalkomma und -punkt sind möglich. Eine Kopfzeile ist erlaubt. Zeilen mit fehlenden Werten werden ausgeschlossen. Dargestellt wird die Differenz A minus B.

Daten (3 bis 5000 Paare)

Das Beispiel enthält erfundene Daten und dient nur zum Ausprobieren.

Auswertung

Differenz

Horizontale Achse

Konfidenzniveau

Klinisch akzeptable Differenz ± (optional)

Die klinisch akzeptable Grenze sollten Sie vor der Messung festlegen. Sie wird nur im Textvorschlag verwendet.

Ergebnis

Sprache der Beschriftung

Breite

Schriftgröße (pt)

Farbe

Nachkommastellen

Name Methode A

Name Methode B

Einheit

Titel (optional)

x-Achse von (leer = automatisch)

x-Achse bis

y-Achse von

y-Achse bis

Konfidenzbereiche von Bias und Grenzen schattieren Regressionsgerade der Differenz einzeichnen Werte an den Linien beschriften Gitterlinien

Textvorschlag für Methoden und Ergebnisse

Die Sprache des Textes folgt der Einstellung „Sprache der Beschriftung“. Bitte prüfen Sie den Text und passen Sie ihn an Ihre Arbeit an.

So lesen Sie das Diagramm

Aufbau: Jeder Punkt ist ein Messpaar. Horizontal steht der Mittelwert beider Messungen, vertikal ihre Differenz (A minus B). Die Wahl des Mittelwerts statt eines der beiden Messwerte vermeidet eine künstliche Korrelation zwischen beiden Achsen.
Bias: Der Mittelwert der Differenzen ist die systematische Abweichung zwischen den Methoden. Liegt die Nulllinie im Konfidenzintervall des Bias, ist kein systematischer Unterschied nachweisbar.
Grenzen der Übereinstimmung: Bias ± 1,96 Standardabweichungen der Differenzen. Bei normalverteilten Differenzen liegen etwa 95 % der Messpaare in diesem Bereich. Entscheidend ist nicht ein p-Wert, sondern ob dieser Bereich für den klinischen Zweck klein genug ist. Diese Grenze legen Sie vor der Messung fest.
Konfidenzintervalle der Grenzen: Sie zeigen, wie unsicher die Grenzen selbst sind, vor allem bei weniger als etwa 50 Paaren. Beurteilen Sie die Übereinstimmung am äußeren Ende der Intervalle.
Normalverteilung: Der Shapiro-Wilk-Test prüft die Differenzen. Bei Abweichung können die Grenzen in die Irre führen; eine logarithmische Auswertung oder Perzentil-Grenzen sind dann Alternativen.
Proportionaler Fehler: Steigt oder fällt die Differenz mit dem Mittelwert (signifikante Steigung der Regression), gelten feste Grenzen nicht über den ganzen Messbereich. Logarithmische oder prozentuale Differenzen helfen oft.
Wiederholte Messungen: Mehrere Messungen pro Person verletzen die Annahme unabhängiger Paare; das Verfahren dieses Generators ist dafür nicht geeignet.
Nicht berücksichtigt: Intraklassenkorrelation, Konkordanzkorrelation und Passing-Bablok- oder Deming-Regression sind nicht enthalten. Ein Korrelationskoeffizient allein sagt nichts über die Übereinstimmung zweier Methoden.
Berichten: Zur Darstellung der Studienteilnehmenden nutzen Sie den Flussdiagramm-Generator; für diagnostische Tests die ROC-Kurve, für zusammengefasste Studien den Forest-Plot.

Formeln und Quellen

Differenz und Bias: d_i = A_i − B_i, d̄ = Σ d_i / n, s = √(Σ (d_i − d̄)² / (n − 1)). Prozentual: 100 · (A − B) / ((A + B) / 2). Logarithmisch: ln A − ln B.
Grenzen der Übereinstimmung: d̄ ± 1,96 · s.
Konfidenzintervalle (Näherung nach Bland und Altman): Bias: d̄ ± t_n−1 · s / √n. Grenzen: Grenze ± t_n−1 · s · √(1/n + 1,96² / (2(n − 1))).
Shapiro-Wilk-Test nach Royston (Algorithmus AS R94, n = 3 bis 5000). Regression der Differenz auf den Mittelwert mit t-Test der Steigung (n − 2 Freiheitsgrade).
Bland JM, Altman DG. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement. Lancet 1986;1:307-310.
Bland JM, Altman DG. Measuring agreement in method comparison studies. Stat Methods Med Res 1999;8:135-160.
Giavarina D. Understanding Bland Altman analysis. Biochem Med 2015;25:141-151.
Royston P. Remark AS R94: A remark on Algorithm AS 181: The W-test for normality. Appl Stat 1995;44:547-551.
Shapiro SS, Wilk MB. An analysis of variance test for normality. Biometrika 1965;52:591-611.

Haftungshinweis: Der Generator unterstützt die Auswertung und ersetzt keine Statistikberatung. Für Studiendesign, Wahl der Auswertung und Interpretation sind Sie verantwortlich. Die Berechnung wurde gegen scipy (Python) geprüft.