Literaturrecherche in der Medizin: der Weg zur belastbaren Quellenbasis
Die Literaturrecherche entscheidet früh über die Qualität einer medizinischen Doktorarbeit: Sie zeigt, ob Ihre Fragestellung bereits beantwortet ist, welche Methoden sich bewährt haben und wo eine echte Lücke liegt. Diese Seite ist die Landkarte des Themenbereichs. Sie ordnet die Rechercheschritte, nennt das jeweils passende Werkzeug und verweist auf die Unterseiten mit den Details.
Direkt suchen: PubMed auf Deutsch durchsuchen – mit Freitext, übersetzten Titeln und Abstracts.
Kernempfehlungen
- Vor dem Exposé recherchieren, nicht danach. Eine orientierende PubMed-Suche gehört vor die Themenzusage; sie verhindert, dass Sie eine bereits beantwortete Frage bearbeiten (siehe Exposé zur Doktorarbeit).
- Frage vor Suchbegriff. Formulieren Sie die Frage in Bestandteilen (z. B. PICO: Patient, Intervention, Vergleich, Outcome), bevor Sie das erste Wort in eine Datenbank tippen.
- Jede Suche dokumentieren. Datenbank, Datum, vollständige Suchzeile, Filter, Trefferzahl. Ohne Protokoll können Sie die Suche weder wiederholen noch im Methodenteil beschreiben.
- Ab dem ersten Treffer ein Literaturverwaltungsprogramm nutzen. Nachträgliches Erfassen von Hand kostet Tage und erzeugt Fehler.
- Recherche ist kein einmaliger Vorgang. Richten Sie gespeicherte Suchen mit E-Mail-Benachrichtigung ein und aktualisieren Sie die Suche vor der Abgabe.
Der Rechercheprozess in sieben Schritten
| Schritt | Ziel | Werkzeug | Details |
|---|---|---|---|
| 1. Frage präzisieren | Suchbare Bestandteile festlegen | PICO-Schema, Begriffsliste (englisch, Synonyme) | PubMed Schritt für Schritt |
| 2. Suchstrategie entwickeln | MeSH und Freitext kombinieren | PubMed, MeSH-Datenbank, Advanced Search | PubMed Schritt für Schritt |
| 3. Weitere Quellen durchsuchen | Lücken von PubMed schließen | Cochrane Library, Embase, Studienregister, Leitlinien | Literaturdatenbanken |
| 4. Treffer sichten | Relevante Arbeiten auswählen | Ein- und Ausschlusskriterien, erst Titel/Abstract, dann Volltext | diese Seite, Abschnitt Fallstricke |
| 5. Volltexte beschaffen | Legal und schnell an PDFs kommen | Bibliothekszugang, EZB, Open Access, Fernleihe, subito | Artikel und Bücher beschaffen |
| 6. Verwalten und zitieren | Fehlerfreie Zitate und Literaturverzeichnis | Zotero, EndNote, Citavi | Literaturverwaltung |
| 7. Dokumentieren und aktualisieren | Nachvollziehbarkeit, Aktualität bis zur Abgabe | Suchprotokoll, gespeicherte Suchen, Alerts | PubMed Schritt für Schritt |
Welcher Rechercheaufwand für welchen Zweck?
Nicht jede Recherche muss den Standard eines systematischen Reviews erfüllen. Entscheidend ist, dass der Aufwand zum Zweck passt und im Methodenteil ehrlich beschrieben wird.
| Zweck | Quellen | Dokumentation |
|---|---|---|
| Orientierung, Themenfindung | PubMed (aktuelle Reviews), Leitlinien | Stichworte genügen |
| Einleitung und Diskussion der Dissertation | PubMed mit MeSH und Freitext; gezielt Cochrane Library und Leitlinien | Suchzeile, Datum, Trefferzahl; im Methodenteil oder Anhang |
| Systematische Übersicht, Metaanalyse | Mindestens zwei bibliografische Datenbanken (typisch MEDLINE/PubMed und Embase), CENTRAL, Studienregister, Referenzlisten | Vollständige Strategie je Datenbank nach PRISMA-S (16 Items), Flussdiagramm |
Empfehlung: Wenn Ihre Dissertation selbst eine systematische Übersicht ist, beziehen Sie früh die Medizinbibliothek Ihrer Fakultät ein. Viele Bibliotheken bieten Rechercheberatung an und prüfen Suchstrategien vor dem Start.
Die Themenbereiche im Überblick
- Grundlagen und Strategie: Informationsbedarf klären, Frage zerlegen, Schlagwörter (MeSH) und Freitext mit Booleschen Operatoren verknüpfen, Suche anhand der ersten Treffer nachschärfen. Ausführlich auf PubMed Schritt für Schritt.
- Datenbanken und Informationsquellen: Fachdatenbanken unterscheiden sich in Inhalt, Schlagwortsystem und Syntax; Kataloge finden Bücher, Studienregister unveröffentlichte Studien. Übersicht auf Literaturdatenbanken.
- Zugriff auf Material: Online-Volltexte über die Hochschullizenz, Open-Access-Versionen, Fernleihe und Dokumentlieferdienste wie subito. Siehe Artikel und Bücher beschaffen.
- Bewertung von Quellen: Primärstudie, Übersichtsarbeit oder Lehrbuch? Studiendesign, Fallzahl, Interessenkonflikte und Rückzüge prüfen. Evidenzsynthesen (systematische Reviews, Leitlinien) zuerst lesen, dann die Primärstudien.
- Verwaltung von Literatur: Programme wie Zotero, EndNote oder Citavi speichern Angaben, PDFs und Notizen und erzeugen das Literaturverzeichnis. Vergleich auf Literaturverwaltung.
- Zitieren und Ethik: Jede übernommene Aussage braucht ihre Quelle; Sekundärzitate als solche kennzeichnen. Regeln auf Gute wissenschaftliche Praxis, zum Einsatz von KI-Werkzeugen Dissertation und KI.
- Analyse und Synthese: Ergebnisse nicht aneinanderreihen, sondern nach Fragestellung, Methode und Widersprüchen ordnen und auf die eigene Arbeit beziehen.
- Aktualität: Gespeicherte Suchen mit Benachrichtigung in PubMed (My NCBI) halten die Literaturbasis bis zur Abgabe aktuell.
- Spezielle Ressourcen: Leitlinien (AWMF-Register), Studienregister, amtliche Statistiken und Berichte; je nach Thema relevanter als Zeitschriftenartikel.
Typische Fallstricke
| Fallstrick | Folge | Gegenmaßnahme |
|---|---|---|
| Suche erst beim Schreiben der Einleitung | Fragestellung ist bereits beantwortet oder Methode veraltet | Orientierende Suche vor Themenzusage, vollständige Suche vor Datenerhebung |
| Nur deutsche Suchbegriffe | Großteil der internationalen Literatur fehlt | Englische Begriffe und MeSH verwenden; deutsche Begriffe nur ergänzend |
| Suche in Google oder einem Chatbot statt in einer Fachdatenbank | Nicht reproduzierbare, unvollständige oder erfundene Literaturangaben | Fachdatenbank als Basis; KI-Werkzeuge nur ergänzend, jede Angabe im Original prüfen |
| Zitieren nach Abstract | Falsch wiedergegebene Ergebnisse, Einschränkungen übersehen | Nur zitieren, was Sie im Volltext gelesen haben |
| Keine Dokumentation der Suchzeile | Methodenteil nicht schreibbar, Aktualisierung unmöglich | Suchprotokoll ab der ersten Suche (Datenbank, Datum, Suchzeile, Filter, Treffer) |
| Literaturangaben von Hand gesammelt | Formatierungsfehler, fehlende Angaben, doppelte Arbeit | Literaturverwaltung ab dem ersten Treffer |
| Zurückgezogene Artikel zitiert | Argumentation beruht auf ungültigen Daten | Vor der Abgabe Rückzugswarnungen im Literaturverwaltungsprogramm prüfen; in PubMed auf den Hinweis „Retracted“ achten |
| Suche nicht aktualisiert | Gutachter kennen neuere Studien, die fehlen | Alert einrichten; Suche unmittelbar vor der Abgabe wiederholen |
Checkliste
- Fragestellung in PICO-Bestandteile zerlegt, englische Begriffe und Synonyme gesammelt
- MeSH-Begriffe in der MeSH-Datenbank geprüft, Freitextvarianten ergänzt
- Suchstrategie in PubMed erstellt und an bekannten Schlüsselartikeln getestet (werden sie gefunden?)
- Mindestens eine weitere passende Quelle durchsucht (Cochrane Library, Leitlinien, ggf. Embase und Register)
- Suchprotokoll angelegt und Suche als Alert gespeichert
- Treffer in ein Literaturverwaltungsprogramm importiert, Duplikate entfernt
- Volltexte über die Hochschule beschafft, nicht Verfügbares per Fernleihe bestellt
- Vor der Abgabe: Suche aktualisiert, Rückzüge geprüft
Wie die Recherche in den Gesamtablauf der Promotion eingebettet ist, beschreibt Ablauf der Promotion. Wo Sie später selbst publizieren, klärt Journal auswählen.
Quellen
- Rethlefsen ML et al. PRISMA-S: an extension to the PRISMA Statement for Reporting Literature Searches in Systematic Reviews. Syst Rev. 2021;10:39. doi:10.1186/s13643-020-01542-z
- National Library of Medicine: PubMed User Guide